Eine (gewagte?) Gegenüberstellung von A. J. Raffles und Arsène Lupin

Eine (gewagte?) Gegenüberstellung von A. J. Raffles und Arsène Lupin

Dass uns der Archetyp des charmanten Schurken heute in fantasievollen Rollenspielen, stimmungsvollen Steampunk-Romanen und modernen Heist-Geschichten so verlässlich begeistert, verdanken wir dem visionären Schaffen zweier literarischer Pioniere der Jahrhundertwende. Mutig abseits der makellosen Rechtschaffenheit eines Sherlock Holmes eröffneten uns der Brite Ernest William Hornung und der Franzose Maurice Leblanc eine wunderbare neue Perspektive: Sie luden dazu ein, traditionelle Moralvorstellungen spielerisch zu erweitern und den raffinierten Coup als wahre, elegante Kunstform zu zelebrieren.

Auf der britischen Seite verzaubert A. J. Raffles im stimmungsvollen London des ausgehenden viktorianischen Zeitalters: Tagsüber begeistert er als gefeierter Cricket-Star und Inbegriff des vollendeten Gentleman, während er nachts aus purer Lebenslust und der Freude am Nervenkitzel die Tresore der feinen Gesellschaft meisterhaft öffnet. Auf der anderen Seite des Kanals brilliert Arsène Lupin, das charismatische Verwandlungsgenie der französischen Belle Époque, der die Pariser Autoritäten mit spritzigem Humor, meisterhafter Theatralik und einer geradezu magischen Leichtigkeit gewinnt und überlistet. Um das reiche Fundament unserer anhaltenden Begeisterung für den noblen Meisterdieb in der modernen Phantastik vollends zu erfassen, lohnt sich ein inspirierender Blick auf den faszinierenden Vergleich dieser beiden stilprägenden Gentleman-Einbrecher.

Der Typus des Gentleman-Einbrechers zählt zu den wirkungsmächtigsten und faszinierendsten Archetypen der Kriminalliteratur an der Schwelle vom 19. zum 20. Jahrhundert. Als literarische Gegenentwürfe zur strikten viktorianischen und bürgerlichen Ordnung spiegeln diese Figuren die Ängste, Sehnsüchte und gesellschaftlichen Umbrüche des Fin de Siècle¹ wider. Während Ernest William Hornung mit Arthur J. Raffles im Jahr 1899 in der Erzählungssammlung The Amateur Cracksman die spätviktorianische Antwort auf den klassischen Detektivroman vorlegte, konzipierte der französische Schriftsteller Maurice Leblanc ab 1905 mit Arsène Lupin das ebenbürtige Pendant der Belle Époque.

Beide Schöpfungen teilen die grundlegende Prämisse, akribisch geplante Gesetzesbrüche mit intellektueller Brillanz, weltmännischem Habitus und tadellosen Manieren zu verbinden. Dennoch offenbart eine vergleichende Analyse, dass sich hinter dieser vordergründigen Verwandtschaft tiefgreifende Differenzen in Bezug auf historische Kontextualisierung, psychologische Motivation, narrative Strukturierung und ideologische Grundausrichtung verbergen.

Die Figur des A. J. Raffles entstand vor dem Hintergrund der unflexiblen Klassenstrukturen und der erdrückenden gesellschaftlichen Konventionalität des ausgehenden viktorianischen Zeitalters in England. Hornung konzipierte seinen Protagonisten dabei ganz bewusst als direkte, beinahe provokante Umkehrung der Sherlock-Holmes-Erzählungen seines Schwagers Sir Arthur Conan Doyle – eine Widmung an Doyle leitet denn auch die ersten Ausgaben ein. Im Zentrum stand für Hornung die feinsinnige Demontage viktorianischer Doppelmoral: Indem Raffles hinter den verschlossenen Türen der exklusiven Londoner Oberschicht zuschlägt, entlarvt er die unantastbare moralische Integrität und die herausragende Abgeschiedenheit der High Society als brüchige Fiktion. Raffles stiehlt von jenen, die ihren Reichtum oft gleichermaßen dubiosen Quellen verdanken, bleibt dabei jedoch gefangen im gesellschaftlichen Korsett seiner Zeit; seine Taten sind keine politische Rebellion, sondern schmarotzerhafte Selbstbehauptung im System.

Ganz anders gestaltet sich das kulturelle Milieu auf der anderen Seite des Ärmelkanals: Arsène Lupin debütierte im Juli 1905 mit der Erzählung L’Arrestation d’Arsène Lupin im populären Magazin Je sais tout, getragen vom technologiebegeisterten, weltlichen und zukunftstrunkenen Klima der französischen Dritten Republik. Leblanc verlieh seiner Schöpfung den sprichwörtlichen esprit gaulois² – eine unwiderstehliche Mischung aus Esprit, weltmännischem Charme und anarchischem Witz.

Dieser epochale Kontrast schlägt sich unmittelbar in der Handlungslogik beider Figuren nieder: Während Raffles unter ständiger Bedrohung im Verborgenen agieren muss, um seinen sozialen Status nicht durch einen gesellschaftlichen Skandal zu verlieren, zelebriert Lupin die Öffentlichkeit. Er nutzt die aufkommende Massenpresse virtuos als Resonanzboden für seine Coups, kündigt seine Verbrechen per Telegramm an und inszeniert sich im grellen Rampenlicht der Boulevardblätter, um staatliche Institutionen, den Adel und das verkrustete Bürgertum gezielt vorzuführen.

In engem Zusammenhang mit diesen nationalen Hintergründen steht die Konstruktion der kriminellen Doppelidentität. A. J. Raffles ist ein landesweit gefeierter Cricket-Gentleman, der für Middlesex antritt, und ein gern gesehener Gast in den exklusiven Gentlemen’s Clubs des Londoner West End. Dieser Status als Amateursportler – getreu dem damaligen Ideal, Sport rein aus Leidenschaft und ohne Bezahlung auszuüben – dient ihm keineswegs bloß als strategische Tarnung; er bildet den eigentlichen Kern seiner bürgerlichen Identität. Raffles’ kriminelle Streifzüge entspringen einer verhängnisvollen Synthese aus chronischer Verschwendungssucht, Schulden bei Buchmachern und dem existenziellen Verlangen nach Grenzüberschreitung. Der Einbruch wird bei Hornung zur höchsten, mithin gefährlichsten Form des sportlichen Wettkampfs stilisiert. Die Juwelenschatulle ersetzt das Wicket, der Einbruch den Ballwechsel; der Nervenkitzel des Risikos ist die eigentliche Droge, die ihn antreibt.

Lupin hingegen entzieht sich jeglicher starren bürgerlichen Verortung. Er agiert nicht als Sportler mit geheimen Lastern, sondern als virtuoser Verwandlungskünstler und chamäleonhafter Stratege, der mühelos zwischen unzähligen Identitäten, Professionen und gesellschaftlichen Schichten changiert. Ob als russischer Fürst Paul Sernine, als bürgerlicher Privatdetektiv oder als einfacher Arbeiter: Lupin besitzt kein festes wahres Gesicht mehr. Wo Raffles stets mit beklemmender Sorgfalt um die Aufrechterhaltung seiner bürgerlichen Fassade in Mayfair fürchten muss, unterläuft Lupin das bürgerliche Identitäts- und Klassenkonzept durch ein permanentes Spiel mit Täuschung, Schminke und Selbstinszenierung. Er ist ein flüchtiges Phantom, dessen Masken zur eigentlichen Substanz seiner Persönlichkeit werden.

Aus dieser voneinander abweichenden Wesensart resultieren grundverschiedene ethische Koordinatensysteme. Raffles’ Handeln ist an einen streng aristokratischen, sportlichen Ehrenkodex gebunden. Er entwendet Juwelen, Obligationen und seltene Kunstwerke aus den Landsitzen und Stadthäusern des Geldadels, um seinen luxuriösen Lebenswandel zu finanzieren und seine Spielschulden zu begleichen. Seine Taten sind ausgesprochen exklusiv und opportunistisch; sozialreformerische oder gar philanthropische Absichten liegen ihm gänzlich fern. Sein Ethos beschränkt sich im Wesentlichen auf die Regeln des britischen Fairplay: Physische Gewalt und Waffengebrauch lehnt er kategorisch ab, und die absolute Loyalität gegenüber Eingeweihten gilt ihm als unumstößliches Dogma. Raffles ist ein Krimineller aus purem Hedonismus und Standesbewusstsein, der die Gesetze übertritt, ohne deren Fundamente je prinzipiell infrage zu stellen.

Lupin hingegen gewinnt im Verlauf des Leblanc’schen Werkzyklus zunehmend die Züge eines modernen Robin Hood. Seine Ziele wählt er mit spürbarer moralischer Genugtuung unter korrupten Industriellen, skrupellosen Bankiers, Erpressern und Aristokraten, die ihr Vermögen durch Betrug angehäuft haben und sich dank ihres Einflusses oberhalb des Gesetzes wähnen. Lupins Diebstähle fungieren somit oft als Akt poetischer Gerechtigkeit. Nicht selten lässt er unschuldig in Not Geratenen Teile der Beute zukommen, stiftet Mitgiften für verarmte Frauen oder klärt nebenbei gravierende Verbrechen auf, an denen die reguläre Justiz scheitert. Er betrachtet sich als Korrektiv einer fehlerhaften Rechtsordnung und legitimiert seine Beutezüge durch einen übergeordneten, fast sentimentalen Gerechtigkeitssinn.

Besonders augenfällig manifestiert sich der konzeptionelle Kontrast im Umgang beider Figuren mit der Staatsmacht und der allgegenwärtigen Referenzfigur der damaligen Epoche: Sherlock Holmes.

Raffles sieht sich in Inspector Mackenzie von Scotland Yard mit einem unbestechlichen, methodischen und zähen Widersacher konfrontiert. Das Verhältnis ist geprägt von einer düsteren, latenten Spannung: Raffles bedient sich exakt derselben analytisch-deduktiven Beobachtungsgabe wie Conan Doyles Meisterdetektiv, verkehrt diese Fähigkeiten jedoch ins Kriminelle. Hornungs Figur fungiert damit als ernsthafte, psychologisch tiefgründige und bisweilen tragische Antithese zu Holmes. Die Auseinandersetzungen sind stets von der realen Furcht vor Entdeckung, Schandurteil und Zuchthaus überschattet.

Maurice Leblanc wählt im Gegensatz dazu das Mittel der unverhohlenen Satire und Parodie. Neben dem notorisch überforderten und hitzköpfigen Inspektor Ganimard stellt er Lupin in Werken wie Arsène Lupin contre Herlock Sholmès (1908) eine leicht verzerrte Karikatur des britischen Detektivs gegenüber. In diesen geistreichen Duellen stellt der französische Meisterdieb die starre, mechanische Logik des angelsächsischen Kontrahenten durch überlegene Improvisationskunst, emotionale Flexibilität und freche Täuschungsmanöver bloß. Conan Doyle zeigte sich über diese Demontage seines Helden derart verstimmt, dass Urheberrechtsstreitigkeiten Leblanc dazu zwangen, den Namen des Detektivs von Sherlock Holmes zu dem scherzhaften Anagramm Herlock Sholmès abzuändern. Während Raffles Holmes ehrfurchtsvoll spiegelt, entzaubert Lupin ihn auf theatralische Weise.

Die formalen Erzählstrukturen spiegeln diese charakterlichen Gegensätze auf ästhetischer Ebene wider. Die Raffles-Erzählungen werden ausnahmslos retrospektiv aus der Perspektive von Harry Bunny Manders geschildert – einer psychologisch hochkomplexen Adaption des loyalen Dr. Watson. Bunny ist Raffles’ ehemaliger Schulkamerad, der durch eigene Verfehlungen in die Kriminalität abrutscht und von Raffles zugleich protegiert, manipuliert und emotional dominiert wird. Vor dem zeithistorischen Hintergrund der Prozesse gegen Oscar Wilde im Jahr 1895 liest sich dieses konspirative Bündnis zweier Junggesellen in ihren eleganten Apartments im Londoner Albany als kaum verhohlener homosozialer, wenn nicht homoerotischer Subtext: eine geheime Existenzgemeinschaft, die durch das ständige Bewusstsein existenzieller Verwundbarkeit, Außenseitertum und die Angst vor gesellschaftlicher Ächtung zusammengeschweißt wird.

Die Lupin-Texte setzen demgegenüber auf melodramatische Zuspitzungen, grotesk-komödiantische Momente und ein raffiniertes Spiel mit der Leserschaft. Leblanc bedient sich dynamischer Perspektivwechsel, fiktiver Briefe, Chiffrenrätsel und sensationeller Zeitungsartikel, die den Text gleichsam multimedial auffächern. Oft tritt der Erzähler selbst als Bewunderer und Chronist Lupins auf, dem der Meisterdieb seine Geheimnisse erst im Nachhinein offenbart. Der Grundton ist weit weniger beklemmend als bei Hornung; Lupin wird als strahlender, romantischer Held inszeniert, dessen amouröse Verflechtungen, heroische Rettungstaten und bisweilen tragische persönliche Verluste die melodramatische Dynamik der Erzählungen antreiben.

Obwohl beide Autoren den Archetypus des sympathischen Gesetzesbrechers unauslöschlich in der Literaturgeschichte verankerten, schlugen die Schicksale ihrer Figuren vollkommen entgegengesetzte Wege ein.

Hornungs A. J. Raffles blieb seinem Zeitalter unwiderruflich gebunden. Sein riskantes Doppelleben steuerte im Zuge einer zutiefst viktorianischen Moralvorstellung folgerichtig auf den Untergang zu: Die Entlarvung seiner kriminellen Taten zwingt ihn in den Untergrund, und seine narrative Entwicklung erreicht seinen Höhepunkt schließlich im Opfertod im Zweiten Burenkrieg. Mit dieser patriotischen Heldentat auf dem südafrikanischen Schlachtfeld sühnt Raffles seine moralische Schuld vor Gott und dem Empire – die klassische Ordnung triumphiert am Ende über den abweichenden Dandy.

Maurice Leblanc hingegen entließ Arsène Lupin in die Unsterblichkeit. Sein Held erwies sich als anpassungsfähig gegenüber allen gesellschaftlichen und politischen Zäsuren des 20. Jahrhunderts. Lupin diente im Ersten Weltkrieg als Geheimagent, agierte als Fürst in fernen Provinzen und trat im Alter als wohltätiger Mentor auf. Leblancs Schöpfung begründete das moderne Heist-Genre³ und inspirierte Figuren der internationalen Unterhaltungskultur über Generationen hinweg – von den eleganten Hollywood-Gaunerkomödien à la Ocean’s Eleven und Thomas Crown bis hin zu Monkey Punchs langlebigem Manga- und Anime-Phänomen Lupin III.

Im direkten Vergleich repräsentiert Raffles somit die melancholisch-tragische Abenddämmerung des viktorianischen Gentleman-Ideals, während Lupin als ungebundene, virtuose Ikone des modernen, unbeschwerten Individualismus in das 20. Jahrhundert vorausweist.

Fazit:
Diese eingehende literarische Betrachtung der beiden Symbolfiguren bildet keineswegs den Schlusspunkt dieser Reihe, sondern vielmehr den Auftakt zu einer neuen Phase. Die anhaltende Begeisterung für den sprachlichen Feinschliff, die dramaturgische Finesse sowie den hintergründigen Witz im Schaffen von Ernest William Hornung und Maurice Leblanc führte zu einem wegweisenden Schritt: Der reine Kommentar weicht künftig der praktischen Textarbeit – im Zentrum stehen fortan die Übertragung und literarische Neufassung der Originalwerke.

Vor diesem Hintergrund erwächst immer mehr der Gedanke, die bekannten Geschichten in einer behutsam modernisierten, textgetreuen und zugleich zeitgemäßen Buchausgabe vorzulegen. Der Leser erhält damit die Gelegenheit, den Streifzügen von Raffles durch das nächtliche London und den eleganten Coups von Lupin im Paris der Belle Époque⁴ in einer anspruchsvollen deutschen Fassung neu zu begegnen – ein ambitioniertes Projekt, das die Blütezeit der noblen Gaunerliteratur wieder lebendig werden lässt.