Die Abenteuer eines Amsterdamer Dieners

George Barton
Berühmte Detektivgeschichten
Die Abenteuer eines Amsterdamer Dieners

Fast dreihundert Jahre bevor Arthur Conan Doyle den fiktiven englischen Detektiv Sherlock Holmes erschuf, lebte ein Magistrat in Amsterdam, der ebenso viele erstaunliche Heldentaten vollbrachte wie Holmes. Er war nicht nur klug, sondern auch gerecht und durchstreifte oft die nächtlichen Straßen der malerischen Stadt, um sicherzustellen, dass allen gleiches Recht zuteilwurde.

Dieser Mann war Ploos van Amstel.

Er war wohlhabend, kultiviert und besaß eine Bibliothek, die zu jener Zeit ein Statussymbol war. Er verbrachte viele Stunden dort, rauchte seine langstielige Pfeife und schaute durch die kleinen Fensterscheiben auf die Inseln, die Kanäle und die zahllosen Windmühlen, die Amsterdam zu einer der malerischsten Städte der Welt machten. Er hatte miterlebt, wie die Stadt sich von einem Fischerdorf zu einer großen Stadt entwickelte, mit Schiffen, die durch die Zuiderzee in alle Himmelsrichtungen segelten.

Im Privatleben war Ploos van Amstel ein warmherziger, umgänglicher und zugänglicher Mensch. In seiner richterlichen Funktion, mit den reichen Rüschen seiner Robe, war er eine Person, die Gesetzesbrechern Furcht einflößte. Eines Nachts saß er in seiner Bibliothek, als ihm mitgeteilt wurde, dass eine wohlhabende Frau der Stadt ihn offiziell konsultieren wolle.

Es handelte sich um Madame Hartzell, die in Amsterdam gesellschaftlich sehr angesehen war.

Sie erklärte, dass ihr eine große Menge Schmuck gestohlen worden sei, darunter ein goldener Weinkelch, der seit vielen Generationen in der Familie gewesen sei. Sie sagte, dass diese Gegenstände von ihrer Dienerin Anna Schmidt gestohlen und in deren Zimmer versteckt worden seien. Um der Sache gesetzlichen Rahmen zu geben, war Madame Hartzell vor den lokalen Magistrat in Vlissingen gegangen und hatte unter Eid ausgesagt, dass sie von ihrer Dienerin bestohlen worden sei. Dieses Dokument wurde Ploos van Amstel ordnungsgemäß vorgelegt. Die Anklägerin war sehr verbittert gegenüber dem Mädchen und bestand auf einer schnellen und harten Bestrafung der Beschuldigten. Der Magistrat erklärte jedoch, dass es nötig sei, die Aussage des Mädchens zu hören, bevor er Maßnahmen ergreifen könne.

So wurde Anna Schmidt vorgeladen.

Sie war jung, rosig und schön. Sie war erschrocken, in die Gegenwart des großen Magistrats gebracht zu werden, und war eine Zeit lang zu aufgeregt, um zusammenhängend zu sprechen. Madame Hartzell bestand darauf, dass dies ein Beweis ihrer Schuld sei. Doch als sie die Anklage hörte, veränderte sich ihre ganze Haltung. Ihre Aufregung verschwand, ihre Wangen röteten sich vor Zorn und ihr Kinn hob sich trotzig in die Luft.

»Das ist falsch!«, rief sie. »Ich habe ein solches Verbrechen nicht begangen, und das weiß Madame Hartzell am besten!«

»Aber«, sagte der Magistrat freundlich, »Madame Hartzell hat unter Eid geschworen, dass du schuldig bist.«

»In diesem Fall«, beharrte das Mädchen trotzig, »ist sie des Meineids schuldig.«

»Da sehen Sie, Euer Ehren«, rief die Frau aus, »sie ist hartnäckig – von ihr können Sie nichts erwarten.«

Der Magistrat schenkte dem keine Beachtung, sondern wandte sich an Anna Schmidt.

»Du wirst beschuldigt, diese Wertgegenstände in einer Kiste in deinem Zimmer zu haben«, sagte er zu ihr.

Das Gesicht des Mädchens erhellte sich.

»Um meine Unschuld zu beweisen«, rief sie aus, »werde ich die Polizei gerne zu meinem Zimmer führen. Sie können die Kiste in meiner Anwesenheit öffnen.«

Dem wurde zugestimmt und die interessierten Personen begaben sich zu Madame Hartzells Haus. Sie wurden zum Zimmer der beschuldigten Dienerin geführt. Die Kiste stand in einer Ecke des Zimmers. Das Mädchen übergab dem Polizisten den Schlüssel, und er öffnete die Kiste mit großer Zeremonie, umgeben von einer großen Menschenmenge. Obenauf lagen einige Kleider und Kleidungsstücke. Als diese entfernt wurden, präsentierte sich ein schockierender Anblick.

Fast alle gestohlenen Gegenstände befanden sich in der Kiste – nur der goldene Weinkelch und einige Schmuckstücke fehlten.

Bei dem Anblick der Gegenstände wurde dem Mädchen fast schwindelig, und sie beteuerte vehement, dass sie die Gegenstände nicht dort platziert habe. Die Tatsache, dass sie die Polizei mit solch großem Eifer zur Kiste geführt hatte, verlieh ihren Leugnungen Glaubwürdigkeit. Doch die Beweise sprachen gegen sie und sie wurde für schuldig befunden und zu öffentlicher Auspeitschung verurteilt. Doch bevor das Urteil vollstreckt werden konnte, erschien Ploos van Amstel auf der Bildfläche. Er besuchte das Gefängnis und sprach mit dem Mädchen. Dessen Verhalten und Worte überzeugten ihn, dass sie unschuldig war. Doch ihre Unschuld zu beweisen, war nicht so einfach. Madame Hartzell war eine einflussreiche Person und alle Beweise schienen gegen das Mädchen zu sprechen. Aber der Hauptmagistrat ging die Angelegenheit mit Entschlossenheit an.

Zunächst suchte er nach einem Motiv und fand schließlich eines in der Tatsache, dass Anna schön war und ihre Herrin äußerst unansehnlich. Anna hatte viele Verehrer, ihre Herrin hingegen keinen.

Sicherlich war Eifersucht ein Motiv!

Der Hauptmagistrat setzte eine Reihe von Vertrauenspersonen ein, und ihre Berichte überzeugten ihn, dass Anna ein gutes und ehrliches Mädchen war. Sie fanden eine Putzfrau, die angab, den goldenen Kelch der Herrin gesehen zu haben, obwohl diese geschworen hatte, er sei von dem Mädchen gestohlen worden. Es war jedoch notwendig, leise vorzugehen, da alles sonst umsonst sein könnte. Also ging der Magistrat zum Richter des Verfahrens und zum Bürgermeister und erzählte ihnen von seinen Verdächtigungen. Es wurde bekannt, dass die Herrin regelmäßig eine arme Schwester in den Vororten besuchte. Eine Durchsuchung sowohl des Hauses der Schwester als auch des Hauses der Herrin wurde beschlossen.

Um zu verhindern, dass bei der Durchsuchung des Hauses der Herrin und des Hauses der armen Verwandten etwas schiefgeht, wurde beschlossen, dass separate Polizeieinheiten beide Häuser zur gleichen Zeit durchsuchen sollten. Ploos van Amstel leitete persönlich die Gruppe, die das Haus der bescheidenen Verwandten durchsuchte. Diese lebte von der Freigebigkeit ihrer reichen Schwester und war eine der Hauptzeuginnen gegen das Dienstmädchen in dessen Prozess gewesen. Ploos war verkleidet, um keine ungebührlichen Verdachtsmomente zu erregen. Die Polizei schaffte es, das Haus unbemerkt zu betreten. Während die Schwester durchsucht wurde, ging Ploos van Amstel in ihr Schlafzimmer. Dort fand er eine Nische, die zum Verstecken von Schmuggelware gedacht war. In dieser Nische befand sich eine kleine Kiste, die, als sie geöffnet wurde, den identischen goldenen Weinkelch und einige der anderen Gegenstände enthielt, die dem Dienstmädchen zur Last gelegt worden waren.

Die Frau war voller Verwirrung. Aus Angst um ihre eigene Sicherheit machte sie ein vollständiges Geständnis, in dem sie ihre eigene Schwester beschuldigte, einen Plan zur Zerstörung von Anna Schmidts Charakter geschmiedet zu haben. Sie gab zu, dass sie an der Durchführung dieses Komplotts beteiligt gewesen sei, sagte jedoch, dass sie sich daran beteiligen musste, da sie von ihrer Verwandten abhängig war.

Ploos van Amstel, der als Notar fungierte, fertigte ein Protokoll dieses Geständnisses an und füllte es in reguläre juristische Formulare aus.

Nun stellte sich die Frage, was er damit tun würde.

Die Unschuld von Anna Schmidt war zweifelsfrei bewiesen, doch im Beweis ihrer Unschuld hatte der Magistrat die Schuld von Madame Hartzell demonstriert. Die Situation war äußerst peinlich. Madame Hartzell war eine einflussreiche Frau. Sie war die Freundin und Gesellschafterin vieler von Ploos van Amstels Freunden und Verwandten. Die Nachricht von ihrer Schuld öffentlich zu machen, würde einen Skandal hervorrufen, wie ihn Amsterdam seit vielen Jahren nicht mehr erlebt hatte. Ihre Verhaftung würde die Gesellschaft in ihren Grundfesten erschüttern.

Sergeant Woode, der Ploos van Amstel zum Haus der armen Schwestern begleitet hatte, wusste all dies und war offen neugierig bezüglich des Vorgehens seines Vorgesetzten. Er wusste, dass dieser ein gerechter Mann war, aber er wusste auch, dass er vor einer außergewöhnlichen Situation stand, die den größten Mut und die größte Entschlossenheit erforderte.

Was würde er tun?

Ploos van Amstel, der tief in Gedanken versunken war, wandte sich an seinen Assistenten und wies ihn an, zum Haus von Madame Hartzell zu gehen, um die Mitglieder der anderen Suchmannschaft zu treffen. Er wurde angewiesen, seine Pflicht zu tun. Als er fragte, was diese Pflicht sei, wurde ihm mitgeteilt, er müsse sich von den Umständen leiten lassen. Als Woode und seine Männer die Villa Hartzell erreichten, fanden sie die Beamten der anderen Gruppe, die das Haus gerade verließen. Sie waren natürlich erfolglos gewesen, doch Madame Hartzell war in die große Halle hinuntergekommen und hatte ihnen eine Szene gemacht. Großer Reichtum sichert nicht immer gute Manieren, und einige der Dinge, die sie sagte, würden in gedruckter Form nicht sehr schön aussehen. Als Woode sich jedoch in die Räumlichkeiten begab, hörte er ihre abschließenden Worte: »Sie wagen es, mein Haus zu betreten? Sie wagen es, die Räumlichkeiten Ihrer Besseren zu durchsuchen? Ich werde nicht ruhen, bis ich Sie aus Ihren Positionen entfernt habe. Ich werde Sie wegen Verleumdung anzeigen. Verlassen Sie mein Haus und wagen Sie es nie wieder zu betreten!«

Der Beamte, der das Hauptziel dieser Tirade gewesen war, wirkte sichtlich beunruhigt. Er kannte die Macht und den Einfluss der Frau und war sich sicher, dass sie ihre Drohungen wahrmachen würde. Er verließ schweigend das Haus und traf an der Tür Sergeant Woode.

»Ich fürchte, wir haben einen Fehler gemacht«, flüsterte er. »Wir konnten keine Spur des goldenen Kelchs finden.«

Der Sergeant drückte seinem Kollegen ermutigend die Hand.

»Alles ist in Ordnung«, vertraute er ihm an. »Du hast deine Pflicht getan.«

»Und der Kelch?«, fragte der Beamte.

»Wir haben den Kelch«, war die triumphierende Antwort.

So verließ eine Gruppe das Haus, während die andere eintrat. Als Madame Hartzell Sergeant Woode erblickte, brach sie in eine weitere Wutattacke aus: »Ich nehme an, das ist ein weiterer Raufbold, der mein Haus durchwühlen will. Lassen Sie ihn mit den anderen gehen oder er trägt die Konsequenzen.«

Der Beamte verbeugte sich tief und antwortete: »Ich bin nur hier, um Ihnen zu sagen, dass Ihre Dienerin unschuldig ist. Sie hat Ihr Silber nicht gestohlen. Sie hat den goldenen Kelch nicht genommen.«

Madame Hartzell lachte freudlos: »Das ist sehr nett von Ihnen, mir das zu sagen, aber warum sollte ich Ihnen glauben? Wenn Anna Schmidt den Kelch nicht gestohlen hat, wer dann?«

»Sie!«, war die kurze Antwort.

Das Gesicht der Frau erbleichte, doch sie erholte sich schnell und rief: »Sie sind ein unverschämter Kerl und ich befehle Ihnen, mein Haus sofort zu verlassen!«

Der Mann blieb ruhig.

»Welche Verteidigung haben Sie zu bieten?«, fragte er schließlich.

»Ich mache keine. Und ich würde gerne wissen, welche Autorität Sie für eine so unverschämte Frage haben.«

In diesem Moment war von hinten eine Stimme zu hören, die sehr deutlich sagte: »Er hat meine Autorität, Madame!«

»Und wer sind Sie?«, rief die nun verzweifelte Frau.

Der Hauptmagistrat trat vor.

»Es ist Ploos van Amstel. Er hat gerade eine geheime Nische im Haus Ihrer Schwester untersucht, in der er den goldenen Kelch gefunden hat, den Sie angeblich von Ihrer Dienerin gestohlen bekommen haben.«

Bei diesen ominösen Worten tat Madame Hartzell, was neun von zehn Frauen unter den gegebenen Umständen getan hätten.

Sie fiel sofort in Ohnmacht.

Es herrschte großes Aufsehen im Haus. Diener liefen hin und her. Man wendete Wiederbelebungsmittel an. Die Frau wurde auf eine Couch im Salon getragen. Schließlich öffnete sie die Augen.

»Räumt den Raum«, sagte sie schwach. »Ich möchte allein mit dem Magistrat sein.«

Ihren Anweisungen wurde Folge geleistet und sobald die Tür geschlossen war, erhob sie sich, warf sich dem Magistrat zu Füßen und flehte: »Habt Erbarmen mit mir! Ich habe einen schrecklichen Fehler gemacht und bitte Euch um Erbarmen.«

Der gerechte Mann schaute sie streng an. Er schüttelte ihre Hände von seinen Gewändern.

»Erbarmen!«, rief er mit donnernder Stimme. »Hatten Sie Erbarmen mit dem armen Mädchen, das Sie so falsch beschuldigt haben? Hatten Sie Erbarmen mit der Unglücklichen, die Sie ruinieren wollten? Nein! Für Menschen wie Sie gibt es kein Erbarmen. Das Wort ist Blasphemie auf Ihren Lippen!«

»Aber ich bin bereit, Wiedergutmachung zu leisten«, rief sie. »Ich werde ihr Geld zahlen. Ich werde ihr die Hälfte meines Vermögens geben. Ich werde das Land für immer verlassen, wenn Sie mich nur vor öffentlicher Schande und Strafe bewahren.«

Ploos van Amstel schüttelte den Kopf.

»Es ist unmöglich. Gerechtigkeit muss walten, egal wie sehr Sie auch leiden mögen. Sie hatten kein Erbarmen mit ihr, und es wird Ihnen keines gezeigt.«

Sie wurde verhaftet und zu einer langen Haftstrafe verurteilt. Bis heute gehört die Geschichte vom goldenen Kelch und von der Integrität Ploos van Amstels zu den Traditionen Hollands.