Fantômas – Kapitel 29

Urteil und Urteilsspruch

Wieder einmal lief eine Welle der Begeisterung durch den Gerichtssaal. Es war keine einzige Person anwesend, die nichts von Juve und seinen wunderbaren Taten gehört hatte oder ihn nicht als eine Art Helden ansah. Alle lehnten sich nach vorn, um ihn zu beobachten, als er dem Gerichtsdiener zur Zeugenbank folgte, völlig unbeeinflusst von seiner Art und Weise und ohne zu versuchen, aus seiner Popularität Kapital zu schlagen. Tatsächlich schien er eher verunsichert, fast nervös zu sein, wie einer der ältesten anwesenden Journalisten hörbar bemerkte.

Er legte den Eid ab und der Präsident des Gerichtshofs sprach ihn mit freundlichen Worten an.

»Sie sind mit der Vorgehensweise sehr vertraut, Monsieur Juve. Was würden Sie lieber tun? Dass ich Sie verhöre oder dass ich es Ihnen überlasse, Ihre Geschichte auf Ihre eigene Weise zu erzählen? Sie wissen, wie wichtig es ist, denn Sie sind es, der sozusagen der Verursacher des heutigen Prozesses ist. Es war Ihre große Detektivfähigkeit, die die Verhaftung des Verbrechers bewirkt hat, nachdem sein Verbrechen aufgedeckt worden war.«

»Da Sie so freundlich sind, Monsieur«, antwortete Juve, »werde ich zuerst meine Aussage machen und dann bereit sein, alle Fragen zu beantworten, die mir von Ihnen oder dem Verteidiger gestellt werden.«

Juve wandte sich dem Zeugenstand zu und fixierte mit durchdringenden Blicken das unruhig wirkende Gesicht von Gurn, der ihm unentschlossen gegenübersaß. Juve zuckte leicht mit den Schultern. Er drehte sich halb zur Jury um und begann seine Aussage. Er beabsichtigte nicht, die Geschichte seiner Ermittlungen zu wiederholen, die zur Verhaftung von Gurn geführt hatte, denn dies war in der Anklage vollständig dargelegt worden. Die Jury hatte auch seine Aussagen bei der ersten Untersuchung zur Kenntnis genommen: Er hatte nichts zu seinen früheren Beweisen hinzuzufügen oder davon abzurücken. Er bat lediglich um die besondere Aufmerksamkeit der Jury, denn obwohl er in dem ihnen vorliegenden Fall nichts Neues anführte, hatte er einige unerwartete Enthüllungen über die persönliche Schuldfähigkeit des Gefangenen zu machen. Der erste Punkt, den er betonen wollte, war, dass die menschliche Intelligenz vor keiner noch so unwahrscheinlichen Unglaubwürdigkeit zurückschrecken sollte, vorausgesetzt, dass eine Erklärung menschlich denkbar war, und kein bestimmtes materielles Objekt die Unglaubwürdigkeit zu einer Unmöglichkeit machte. Seine ganze Aussage würde auf dem Grundsatz basieren, dass das Wahrscheinliche bis zum Beweis des Gegenteils unanfechtbar ist.

»Messieurs«, fuhr er fort, »bisher war die Polizei machtlos geblieben, die Justiz wurde in Anbetracht einer Reihe schwerer Verbrechen, die vor Kurzem begangen wurden und noch ungelöst sind, zum Nichtstun verurteilt. Ich möchte Sie an diese Fälle erinnern: Es handelte sich um den Mord an der Marquise de Langrune in ihrem Schloss von Beaulieu; um die Raubüberfälle an Madame Van den Rosen und der Prinzessin Sonia Danidoff; um den Mord an Dollon, dem ehemaligen Verwalter der Marquise de Langrune, als er auf seinem Weg aus dem Viertel Saint-Jaury nach Paris in Befolgung einer von Monsieur Germain Fuselier gesandten Ladung unterwegs war; und schließlich der Mord an Lord Beltham, für welchen dem Gefangenen auf der Anklagebank in diesem Moment der Prozess gemacht wird. Messieurs, ich muss sagen, dass all diese Fälle, die Morde von Beltham, Langrune und Dollon sowie die Einbrüche von Rosen-Danidoff, absolut und unbestreitbar ein und demselben Individuum zuzuschreiben sind, diesem Mann, der dort steht – Gurn!«

Nachdem Juve diese außergewöhnliche Behauptung aufgestellt hatte, drehte er sich wieder zu dem Gefangenen um. Diese mysteriöse Person schien sich sehr für das zu interessieren, was der Detektiv sagte, aber es wäre schwer zu sagen gewesen, ob er nur überrascht oder nicht auch eher beunruhigt und erregt war. Juve brachte mit einer Handbewegung das Gemurmel zum Schweigen, das durch den Gerichtssaal lief, und nahm seine Ausführungen wieder auf.

»Meine Behauptung, dass Gurn der alleinige Verantwortliche für all diese Verbrechen ist, hat Sie überrascht, Messieurs, aber ich habe Beweise, die Sie, glaube ich, überzeugen müssen. Ich werde nicht auf die Einzelheiten jedes dieser Fälle eingehen, denn die Tagespresse hat Sie mit ihnen vertraut gemacht, und ich werde mich so kurz und klar wie möglich fassen. Mein erstes Argument, Messieurs, ist Folgendes: Der Mörder der Marquise de Langrune und der Mann, der Madame Van den Rosen und Prinzessin Sonia Danidoff überfallen hat, sind ein und dieselbe Person. Das zeigen unbestritten in den beiden Fällen die Versuche mit einem Bertillon-Dynamometer, einer Anlage von höchster Genauigkeit, die bewiesen hat, dass in genannten Fällen die gleiche Person agierte. Das scheint für mich ein interessanter Sachverhalt zu sein. Als Nächstes: Der Mann, der Madame Van den Rosen und Prinzessin Sonia ausgeraubt hat, ist Gurn. Das beweist gleichermaßen die Tatsache, dass der Einbrecher sich die Hand verbrannt hat, während er mit seinem Verbrechen beschäftigt war, und dass Gurn eine Narbe an der Hand hat, die ihn als Verbrecher enttarnt. Die Narbe ist nun nicht mehr so deutlich zu sehen, aber ich kann bezeugen, dass sie sehr auffällig war, als ein Tumult in einem billigen Café namens Saint-Anthony’s Pig stattfand, wo ich in Begleitung von Commissaire Lemaroy, der sich wegen der bei dieser Streiterei erlittenen Verletzungen noch im Krankenhaus befindet, versuchte und es versäumte, diesen Mann dort, Gurn, zu verhaften. Auf diese Weise, Messieurs, beweise ich, dass die Fälle Langrune und Danidoff das Werk von nur einem Mann sind, und dieser Mann ist Gurn.

Ich komme zu einem anderen Punkt. Wie Sie wissen, war der Mord an der Marquise de Langrune von seltsamen Umständen begleitet. Bei der Untersuchung wurde bewiesen, dass der Mörder höchstwahrscheinlich von außen ins Haus kam, die Haustür mit einem Skelettschlüssel öffnete und dass er den Zutritt in das Schlafzimmer der Marquise erhielt, nicht mit einbrechenden Mitteln – darauf lege ich Wert -, sondern mit einfachen Mitteln, indem sie ihm die Tür geöffnet hatte, was sie unter Berufung auf seinen Namen tat, und schließlich, wenn der Raub das Motiv des Verbrechens war, blieb die Art des Raubes ein Geheimnis.

Nun habe ich festgestellt, Messieurs, und – wenn Sie, wie ich Sie gleich fragen werde, beschließen, eine Unterbrechung und eine ergänzende Untersuchung vorzunehmen – werde ich zwei wichtige Fakten beweisen können. Das Erste ist, dass die Marquise in ihrem Besitz ein Lotterielos hatte, das gerade einen großen ersten Preis gewonnen hatte. Es war ihr von Monsieur Etienne Rambert geschickt worden. Dieser Lotterieschein wurde damals nicht gefunden, aber er wurde später auf eine Person zurückverfolgt, die im Moment völlig verschwunden ist und die erklärte, dass er ihr von Monsieur Etienne Rambert gegeben wurde. Es ist auch bemerkenswert, dass Monsieur Etienne Rambert von da an über größere finanzielle Mittel zu verfügen schien. Die zweite Tatsache, die ich festgestellt habe, ist, dass Monsieur Etienne Rambert, obwohl er vorgab, in einem Waggon erster Klasse eines Personenzuges am Gare d’Orsay einzusteigen, ganz sicher nicht in diesem Zug zwischen Vierzon und Limoges war: Ich kann, wenn Sie wollen, einen Zeugen aufrufen, der alle Abteilungen dieses Wagens inspiziert hat, und ich kann beweisen, dass er nicht da war. Die wahrscheinliche, fast sichere Schlussfolgerung ist, dass Monsieur Etienne Rambert in den Personenzug am Gare d’Orsay eingestiegen ist, um sich ein Alibi zu verschaffen, und dann auf der anderen Seite ausstieg und in einen Express einstieg, der in die gleiche Richtung fuhr, und zwar vor dem Personenzug.

Sie erinnern sich vielleicht daran, dass nachgewiesen wurde, dass alle Züge am Eingang des Verrieres-Tunnels in der Nähe von Beaulieu hielten und dass es einem Mann möglich war, aus dem Express auszusteigen, das Verbrechen zu begehen und dann zurückzukehren – ich erinnere Sie an die Fußspuren, die auf dem Damm gefunden wurden – und in den Personenzug zu steigen, der dem Express in einem Abstand von dreieinhalb Stunden folgte, und aus diesem Zug am Bahnhof von Verrieres auszusteigen. Der Passagier, der das tat, war der Verbrecher, und es war Monsieur Etienne Rambert.

Da ich bereits bewiesen habe, dass es Gurn war, der die Marquise de Langrune ermordet hat, scheint es logisch, dass Monsieur Etienne Rambert Gurn sein muss!«

Juve hielt inne, um sicherzustellen, dass die Jury seinen Schlussfolgerungen gefolgt war und alle seine Punkte in Betracht gezogen hatte. Er sprach in der spannungsgeladenen Stille, die im Gerichtssaal herrschte, weiter.

Wir haben gerade Gurn mit Rambert identifiziert und bewiesen, dass Rambert-Gurn schuldig ist an den Morden von Beltham und Langrune sowie dem Raub von Madame Van den Rosen und Prinzessin Sonia Danidoff. Es bleibt der Mord an dem Verwalter Dollon.

Messieurs, als Gurn wegen der einzigen Anklage aufgrund der Ermordung von Lord Beltham verhaftet wurde, werden Sie bereitwillig annehmen, dass seine einzige Befürchtung darin bestand, dass all diese anderen Verbrechen, für die ich ihm gerade die Verantwortung vorgeworfen habe, gegen ihn vorgebracht werden könnten. Ich war gerade dabei, die Wahrheit herauszufinden, aber ich hatte es noch nicht geschafft. Ein einziges Glied fehlte in der Kette, das Gurn mit Rambert verbinden und den Mörder von Lord Beltham als Verursacher der anderen Verbrechen identifizieren würde. Dieser Zusammenhang war ein allgemeiner Hinweis, oder besser noch, ein Objekt des Mörders von Lord Beltham, das vergessen und am Ort des Mordes an Langrune zurückgelassen worden war.

Das Objekt, das ich gefunden habe, war ein Teil einer Karte, die auf einem Feld in der Nähe des Schlosses von Beaulieu aufgenommen wurde, auf dem Weg, dem Etienne Rambert von der Bahnlinie aus gefolgt sein muss. Es war ein Stück, das aus einer großen Generalstabskarte ausgeschnitten wurde. Den Rest der Karte fand ich in Gurns Zimmer und identifizierte so Gurn mit Rambert.

Messieurs, das Stück Karte, das auf dem Feld aufgehoben wurde, wurde dem Verwalter Dollon anvertraut. Dieser unglückliche Mann wurde von Monsieur Germain Fuselier nach Paris gerufen. Es gab nur eine Person, die ein Interesse daran hatte, zu verhindern, dass Dollon kommt, und diese Person war Gurn, oder es wäre besser, Rambert-Gurn zu sagen. Sie wissen, dass Dollon getötet wurde, bevor er Monsieur Germain Fuselier erreichte. Ist es notwendig zu erklären, dass es Gurn, Rambert-Gurn, war, der ihn getötet hat?«

Juve sagte die letzten Worte in Tönen einer so ernsthaften und feierlichen Verurteilung, dass die Wahrheit von ihnen über jeden Zweifel erhaben schien. Und doch las er eine unglaubliche Überraschung in der Haltung der Jury. Auch aus dem Gerichtssaal ertönte ein Gemurmel, das nicht gerade mitfühlend war. Juve erkannte, dass die schiere Kühnheit seiner Theorie schockierend sein musste. Er wusste, wie schwierig es sein würde, jemanden zu überzeugen, der nicht jedes Detail des Falles verfolgt haben würde, wie er es selbst getan hatte.

»Messieurs«, sagte er, »Ich weiß, dass meine Behauptungen über die vielfältigen Verbrechen dieses Mannes Gurn Sie mit Erstaunen erfüllen müssen. Das bestürzt mich nicht. Es gibt noch einen anderen Namen, den ich erwähnen muss, vielleicht, um Ihre Einwände zu beseitigen, vielleicht, um die große Tragweite zu zeigen, die ich den Schlussfolgerungen beimesse, die ich gerade für Sie im Einzelnen zu erwähnen hatte. Das ist das Letzte, was ich zu sagen habe: Der Mann, der wiederum die Gestalt von Gurn und Etienne Rambert und dem Mann der Mode im Royal Palace Hotel übernehmen konnte, der das Genie hatte, solche schrecklichen Verbrechen unter unglaublichen Umständen zu entwerfen und zu vollbringen, Kühnheit mit Geschicklichkeit und eine Vorstellung vom Bösen mit dem Vorwand der Ehrbarkeit zu verbinden, der in der Lage war, den Proteus zu spielen, der sich allen Bemühungen der Polizei entzieht, diesen Mann, sage ich, sollte nicht Gurn genannt werden! Er ist und kann nichts anderes sein als Fantômas!«

Der Commissaire unterbrach plötzlich seine lange Aussage, und die Silben des melodramatischen Namens schienen durch den Gerichtshof zu hallen und, von allen Anwesenden aufgenommen, wieder zu einem schrecklichen Gemurmel anzuschwellen.

»Fantômas! Er ist Fantômas!«

Minutenlang schienen Richter und Geschworene in ihre eigenen Überlegungen vertieft zu sein. Dann machte der Präsident des Gerichts eine abrupte Geste heftigen Einspruchs.

»Monsieur Juve, Sie haben gerade so erstaunliche Fakten dargelegt und eine so entsetzliche Anklage gegen diesen Mann Gurn erhoben, dass ich keinen Zweifel daran habe, dass die Staatsanwaltschaft eine zusätzliche Prüfung beantragen wird, die dieses Gericht gerne gewähren wird, wenn er Ihre Argumente für überlegenswert hält. Aber sind sie das? Ich werde drei Einwände erheben.«

Juve verbeugte sich kühl.

»Zuerst einmal, Monsieur Juve, glauben Sie, dass ein Mann sich mit der Klugheit, die Sie gerade repräsentiert haben, verkleiden könnte? Monsieur Etienne Rambert ist ein Mann von sechzig Jahren; Gurn ist fünfunddreißig Jahre alt. Monsieur Rambert ist ein älterer Mann, der sich nicht so schnell bewegt, und der Mann, der Prinzessin Sonia Danidoff beraubt hat, war ein wendiger, sehr agiler Mann.«

»Ich habe diesen Einwand vorausgesehen, Euer Ehren«, sagte Juve mit einem Lächeln, »indem ich sagte, dass Gurn Fantômas ist! Nichts ist unmöglich für Fantômas!«

»Angenommen, das ist wahr«, sagte der Präsident mit einer Handbewegung, »aber was haben Sie dazu zu sagen: Sie beschuldigen Etienne Rambert der Ermordung von Madame de Langrune, aber wissen Sie nicht, dass Etienne Ramberts Sohn Charles Rambert, der nach der allgemein verbreiteten und plausiblen Meinung der wahre Mörder der Marquise war, Selbstmord aus Reue begangen hat? Wenn Etienne Rambert der Schuldige wäre, hätte sich Charles Rambert nicht das Leben genommen.«

Juves Stimme zitterte ein wenig. »Sie hätten völlig recht, Euer Ehren, wenn es nicht notwendig wäre, hinzuzufügen, dass Etienne Rambert Gurn ist – das heißt, Fantômas! Ist es nicht eine mögliche Hypothese, dass Fantômas den Geist dieses Jungen beeinflusst haben könnte. Er hat ihm suggeriert, dass er es war, der das Verbrechen in einer Zeit des Schlafwandels begangen hat, und ihn endlich zum Selbstmord gedrängt hat? Kennen Sie nicht die Kraft der Suggestion?«

»Angenommen, das ist auch wahr«, sagte der Präsident mit einer weiteren vagen Handbewegung. »Ich werde Ihnen nur zwei unwiderlegbare Fakten vorlegen. Sie beschuldigen Etienne Rambert, Gurn zu sein. Etienne Rambert ist im Wrack der Lancaster umgekommen. Sie beschuldigen Gurn, Dollon ermordet zu haben. Zu diesem Zeitpunkt befand sich Gurn in Einzelhaft im Gefängnis von Santé.«

Dieses Mal machte der Detektiv ein Zeichen. Als ob er sich geschlagen geben würde.

»Wenn ich bis zum heutigen Tag gewartet habe, um eine Aussage zu machen, die Sie gerade gehört haben, dann offensichtlich, weil ich bisher keine absoluten Beweise hatte, sondern nur eine Reihe von Gewissheiten. Ich habe heute gesprochen, weil ich nicht mehr schweigen konnte. Wenn ich noch immer keine detaillierten Erklärungen habe, bin ich sicher, dass ich sie eines Tages bekommen werde. Früher oder später kommt alles ans Licht. Und zu den beiden Fakten, die Sie mir gerade vorgelegt haben, möchte ich antworten, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass Monsieur Rambert bei dem Wrack der Lancaster umgekommen ist: Es ist nicht offiziell bestätigt, dass er jemals an Bord dieses Schiffes war. Natürlich weiß ich, dass sein Name auf der Passagierliste stand, aber selbst ein Kind hätte dieses gewissermaßen aushecken können. Außerdem sind alle Umstände, die zu dieser Katastrophe führten, immer noch ein großes Geheimnis. Ich glaube, dass ein Fantômas durchaus in der Lage wäre, eine Explosion auf einem Schiff zu verursachen und hundertfünfzig Menschen in die Luft zu jagen, wenn er damit über eine seiner Identitäten verfügen könnte, insbesondere über eine so schrecklich kompromittierende Identität wie die von Etienne Rambert.«

Der Präsident wies die Theorie mit zwei Worten zurück. »Reine Fantasie!«, sagte er. »Und was ist mit dem Mord an Dollon? Ich möchte Sie ferner daran erinnern, dass das Fragment der Karte, das nach Ihren Angaben der eigentliche Grund für den Tod dieses Mannes war, auf seinem Leichnam gefunden wurde und nicht im Geringsten mit dem Schnipsel der Karte übereinstimmt, das Sie im Zimmer von Gurn fanden.«

»Was das betrifft«, sagte Juve mit einem Lächeln, »die Erklärung ist offensichtlich. Wäre Gurn, den ich wegen des Mordes an Dollon anklage, nur damit zufrieden gewesen, das eigentliche Stück zu entwenden, hätte er sozusagen seine Unterschrift auf das Verbrechen gesetzt. Aber dafür war er viel zu clever: Er war raffiniert genug, um das kompromittierende Stück zu entwenden und dieses durch ein anderes Stück zu ersetzen – das am Körper gefundene Exemplar.«

»Vielleicht«, sagte der Präsident, »das ist möglich, aber ich wiederhole, Gurn war damals im Gefängnis.«

»Das ist wahr! Stimmt!«, sagte Juve und streckte seine Hände hoch. »Ich bin bereit zu schwören, dass es Gurn war, der den Mord begangen hat, aber ich kann noch nicht erklären, wie er es gemacht hat, da er in Einzelhaft im Santé war.«

Schweigen herrschte im Gerichtssaal. Juve verzichtete darauf, mehr zu sagen, aber ein sarkastisches Lächeln kräuselte seine Lippe.

»Haben Sie noch etwas zu sagen?«, fragte der Präsident nach einer Pause.

»Nichts: Außer, dass für Fantômas alles möglich ist.«

Der Präsident wandte sich an den Gefangenen.

»Gurn, haben Sie etwas zu sagen, ein Geständnis zu machen? Die Geschworenen werden Ihnen zuhören.«

Gurn erhob sich.

»Ich verstehe kein Wort davon, was der Commissaire gerade gesagt hat«, sagte er.

Der Präsident sah Juve noch einmal an.

»Schlagen Sie vor, dass es eine weitere Untersuchung geben soll?«

»Ja.«

»Herr Generalstaatsanwalt, haben Sie einen Antrag zu diesem Thema?«, fragte der Präsident die Staatsanwaltschaft.

»Nein«, sagte der Beamte. «Die Anschuldigungen des Zeugen sind insgesamt zu vage.«

»Sehr gut. Das Gericht wird unverzüglich darüber befinden.«

Die Geschworenen versammelten sich um den Präsidenten des Gerichtshofs und führten eine kurze Diskussion. Dann kehrten sie auf ihre Plätze zurück. Der Präsident gab ihre Entscheidung bekannt. Nach Prüfung der Aussage des Zeugen Juve waren sie der Meinung, dass sie nur auf Hypothesen beruhten. Ihre Entscheidung war, dass es keine Gelegenheit für eine weitere Untersuchung gab.

Der Präsident forderte den Staatsanwalt umgehend auf, sich an den Gerichtshof zu wenden.

Weder in der langen Rede dieses Beamten noch in der anschließenden Rede von Maître Barberoux im Namen des Angeklagten wurde die geringste Anspielung auf die vom Commissaire angeführten neuen Fakten gemacht. Die Theorien, die er vorlegte, waren so unerwartet und so erstaunlich, dass niemand ihnen die geringste Aufmerksamkeit schenkte! Dann wird die Sitzung unterbrochen, während die Geschworenen über ihr Urteil berieten. Die Richter zogen sich zurück, die Wachen führten den Gefangenen ab, und Juve, der die Ablehnung seines Antrags auf eine weitere Untersuchung mit vollkommener Gelassenheit akzeptiert hatte, ging auf die Pressetribüne und sprach mit einem der dort sitzenden jungen Journalisten.

»Wollen wir für eine Viertelstunde hinausgehen, Fandor?«

Als sie gerade im Flur waren, schlug er den jungen Mann freundlich auf die Schulter und fragte: »Nun, mein Junge, was sagst du zu all dem?«

Jerome Fandor schien überwältigt zu sein.

»Du beschuldigst meinen Vater? Du beschuldigst Etienne Rambert wirklich, Gurn zu sein? Sicherlich träume ich!«

»Mein lieber junger Dummkopf«, knurrte Juve, »bitte verstehe eines: Ich beschuldige nicht deinen Vater, deinen wahren Vater, sondern nur den Mann, der sich selbst als deinen Vater dargestellt hat! Denke nur: Wenn meine Behauptung richtig ist – dass der Etienne Rambert, der die Marquise getötet hat, Gurn ist, dann ist es ganz offensichtlich, dass Gurn nicht dein Vater sein kann, denn er ist erst 35 Jahre alt! Er hat sich nur dafür ausgegeben, dein Vater zu sein.«

»Wer ist dann mein richtiger Vater?«

»Ich weiß nichts darüber«, sagte der Commissaire. »Das ist eine Sache, die wir uns in einem dieser schönen Tage noch genauer ansehen werden! Sie glauben mir, dass wir erst am Anfang all dieser Dinge stehen.«

»Aber das Gericht hat eine weitere Untersuchung abgelehnt.«

»Mein Gott!«, sagte Juve. »Ich hatte es erwartet! Ich habe nicht die Beweise, um den Rechtsverstand zufrieden zu stellen. Dann musste ich auch noch meine Klappe über die interessanteste Tatsache halten, die ich wusste.«

»Was war das?«

»Dass du nicht tot bist, Charles Rambert! Ich musste diese Tatsache, mein Junge, aus dem melancholischen Grund verbergen, dass ich ein armer Mann bin und von meinem Job abhängig bin. Wenn ich gesagt hätte, dass ich lange Zeit gewusst habe, dass Charles Rambert am Leben war, als er tot sein sollte, und dass ich ihn zuerst als Jeanne und dann als Paulus gekannt und doch nichts darüber gesagt habe, hätte ich, so sicher wie das Amen in der Kirche, aus dem Dienst entlassen werden können. Es ist ebenso sicher, dass du verhaftet worden wärst. Das ist genau das, was ich nicht tun wollte!«

 

In angespannter Stille im Gerichtssaal erhob sich der Sprecher der Geschworenen.

»In Gegenwart von Gott und den Menschen, zu meiner Ehre und meinem Gewissen erkläre ich, dass die Antwort einer Mehrheit der Geschworenen Ja zu allen ihnen gestellten Fragen ist.«

Dann setzte er sich hin: Er hatte nicht von mildernden Umständen gesprochen.

Die Worte des verhängnisvollen Urteilsspruchs fielen wie eine Glocke im stillen Saal des Schwurgerichts, und manch ein Gesicht wurde weiß wie Kalk.

»Haben Sie etwas zu sagen, bevor das Urteil gefällt wird?«

»Nichts«, antwortete Gurn.

Mit schnellen Worten verlas der Präsident die formelle Erklärung des Gerichtshofs. Es schien schrecklich lang und unverständlich, aber bald wurde die Stimme des Präsidenten langsamer, als sie die schrecklichen Worte erreichte. Es gab eine zweite Pause, und dann kam er an den Punkt: »Die Strafe für den Gefangenen Gurn ist der Tod.«

Fast gleichzeitig gab er den Befehl: »Wachen, bringt die Verurteilten weg!«

Juve, der mit Fandor zum Gericht zurückgekehrt war, sprach mit dem jungen Journalisten.

»Mein Gott!« rief er aus, »Ich weiß, was Courage ist. Dieser Mann ist ein wirklich bemerkenswerter Mann. Er hat sich nichts anmerken lassen!«